AI創(chuàng)作作品應(yīng)該得到著作權(quán)保護(hù)
2018年10月，首幅AI創(chuàng)作畫(huà)作《埃德蒙德·貝拉米的肖像》在美國(guó)紐約拍出43.25萬(wàn)美元。編寫(xiě)人工智能程序和創(chuàng)作這幅畫(huà)作的，是巴黎一個(gè)名為“顯而易見(jiàn)”的團(tuán)體。資料照片
2019年10月11日，以《我和我的祖國(guó)》、《在希望的田野上》等經(jīng)典曲目為基礎(chǔ)，由人工智能創(chuàng)作的涵蓋五個(gè)變奏段落的交響曲在深圳音樂(lè)廳上演。區(qū)別于一般AI作曲更多停留在單旋律、短篇幅的樂(lè)曲形態(tài)，此次嘗試是運(yùn)用人工智能技術(shù)創(chuàng)作多聲部、廣維度，同時(shí)具備復(fù)雜性和經(jīng)典傳承性的長(zhǎng)篇幅交響樂(lè)曲作品，創(chuàng)作過(guò)程中運(yùn)用了多重技術(shù)模型，并首創(chuàng)了AVM自動(dòng)變奏模型。資料照片
在AI大模型時(shí)代，AI創(chuàng)作將逐漸成為常態(tài)，AI作品是否應(yīng)被賦予著作權(quán)以及歸屬于誰(shuí)，將直接影響產(chǎn)業(yè)各方的根本利益，甚至也將決定文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展新格局。在現(xiàn)行著作權(quán)法框架下，無(wú)論是大陸法系還是英美法系，著作權(quán)法都特別強(qiáng)調(diào)“人”的獨(dú)創(chuàng)性，AI不是作者，AI創(chuàng)作作品無(wú)法受到著作權(quán)保護(hù)。但是，在AI大模型時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體、客體和內(nèi)容將面臨全面變革，再討論AI創(chuàng)作是否應(yīng)被授予著作權(quán)等問(wèn)題時(shí)，便不能僅僅依賴現(xiàn)有的法律體系，而應(yīng)該站在法律變革的更宏觀的視角下探討相關(guān)議題。
近期，隨著ChatGPT的問(wèn)世，AI創(chuàng)作作品呈現(xiàn)出繁榮的局面。在圖形、文字、視頻等多個(gè)領(lǐng)域，AI創(chuàng)作得到了廣泛應(yīng)用，同時(shí)也引發(fā)了關(guān)于AI創(chuàng)作作品著作權(quán)問(wèn)題的熱議。
AI作品有沒(méi)有版權(quán)：從美國(guó)版權(quán)局的裁定談起
最近，美國(guó)版權(quán)局對(duì)AI作品著作權(quán)的一項(xiàng)裁決引起了社會(huì)廣泛關(guān)注。在這個(gè)案例中，美國(guó)版權(quán)局裁定一位作者使用繪畫(huà)工具M(jìn)idjourney創(chuàng)作的插畫(huà)不受著作權(quán)保護(hù)，理由是該作品主要由機(jī)器生成，而非人類創(chuàng)作。這個(gè)案件的裁決會(huì)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
當(dāng)前許多企業(yè)正利用AI進(jìn)行創(chuàng)作，產(chǎn)生了眾多圖片、視頻、游戲角色等內(nèi)容。若這些作品不受著作權(quán)保護(hù)，將意味著任何人都可以免費(fèi)使用，對(duì)產(chǎn)業(yè)利益造成嚴(yán)重影響。同時(shí)，已購(gòu)買上述AI創(chuàng)作內(nèi)容的買家的權(quán)益也難以得到保障。
在著作權(quán)法領(lǐng)域，關(guān)于非人類主體是否能夠擁有著作權(quán)的問(wèn)題由來(lái)已久。在著名的猴子拍照案件中，人們就在關(guān)注猴子能否對(duì)拍照享有著作權(quán)。還有早期在計(jì)算機(jī)程序生成作品的著作權(quán)問(wèn)題中，學(xué)界也在討論此類創(chuàng)作的法律屬性。然而，在AI大模型時(shí)代之前，非人類主體參與創(chuàng)作的事件大多屬于偶然性質(zhì)，因此對(duì)這類問(wèn)題的探討并無(wú)太多實(shí)際價(jià)值，僅局限于理論探討領(lǐng)域。那么在AI大模型時(shí)代，AI創(chuàng)作將逐漸成為常態(tài)，AI作品是否應(yīng)被賦予著作權(quán)以及歸屬于誰(shuí)，將直接影響產(chǎn)業(yè)各方的根本利益，甚至也將決定文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展新格局。
AI作品要不要保護(hù)，要在法律變革的視角下探討
在AI作品著作權(quán)問(wèn)題的討論中，現(xiàn)有理論主要基于現(xiàn)行著作權(quán)法框架。無(wú)論是大陸法系還是英美法系，著作權(quán)法都特別強(qiáng)調(diào)“人”的獨(dú)創(chuàng)性。因此，依據(jù)現(xiàn)有法律體系，AI不是作者，AI創(chuàng)作作品無(wú)法受到保護(hù)，這些結(jié)論似乎是必然的。
然而，事實(shí)上，AI大模型的發(fā)展已經(jīng)使創(chuàng)作模式發(fā)生了根本性變化，機(jī)器學(xué)習(xí)在創(chuàng)作過(guò)程中發(fā)揮了越來(lái)越重要的作用。傳統(tǒng)的軟件工具在創(chuàng)作中僅起到輔助作用，只是創(chuàng)作主題、風(fēng)格、方向等仍然依賴于人的控制。因此，基于傳統(tǒng)“工具論”的解釋，人仍然是法律行為后果的承擔(dān)者。然而，機(jī)器學(xué)習(xí)使傳統(tǒng)工具論再難以有效適用，AI基于大量樣本的學(xué)習(xí)已具有相對(duì)獨(dú)立的決策機(jī)制，這也使人類社會(huì)的創(chuàng)作進(jìn)入了一個(gè)全新階段，我們甚至可以預(yù)見(jiàn)，在未來(lái)，人機(jī)合作的創(chuàng)作模式將成為主流的創(chuàng)作模式。
人類創(chuàng)作方式的變革，將會(huì)引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的深刻變革，引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體、客體和內(nèi)容三個(gè)方面的深刻變革。
首先，AI創(chuàng)作會(huì)引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體變革：在傳統(tǒng)創(chuàng)作時(shí)代，技能是評(píng)判作品獨(dú)創(chuàng)性的重要要素，然而，在人機(jī)合作的創(chuàng)作過(guò)程中，對(duì)作者的技能要求降低，轉(zhuǎn)而對(duì)作者的想象力、批判精神和邏輯思維又提出更高要求。這導(dǎo)致了對(duì)作者要求的根本性變化。在這樣的一個(gè)時(shí)代，作者的身份和群體格局也將發(fā)生改變。
其次，AI創(chuàng)作將引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體深刻變革。傳統(tǒng)著作權(quán)法所定義的作品可謂“千人一面”，也正源于作品的上述特征，著作權(quán)法又會(huì)著重規(guī)定“復(fù)制權(quán)”、作品保護(hù)期限等，進(jìn)而保證作品可以被不斷復(fù)制和使用，以最大程度實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。然而，在AI大模型時(shí)代，作品不再是“千人一面”，而是“千人千面”。每個(gè)人都可以根據(jù)自己的想法定義和生成自己喜歡的作品?？梢灶A(yù)見(jiàn)，人們還將根據(jù)自己的喜好，在游戲和影視領(lǐng)域生成個(gè)性化的作品。
第三，AI創(chuàng)作將引發(fā)知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的變革?，F(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法主要由兩部分組成：權(quán)利和權(quán)利的限制。以著作權(quán)為例，著作權(quán)法包括了17項(xiàng)權(quán)利內(nèi)容，同時(shí)，為了促進(jìn)作品傳播，著作權(quán)法還制定了合理使用等制度?？傮w而言，權(quán)利和權(quán)利的限制共同構(gòu)成了著作權(quán)法利益平衡的格局。然而，在AI大模型時(shí)代，作品保護(hù)方式將發(fā)生深刻變革：基于權(quán)利的保護(hù)模式也將演變?yōu)榛谒惴刂频谋Ｗo(hù)模式。通過(guò)算法來(lái)對(duì)作品進(jìn)行控制，只有獲得授權(quán)才可以使用作品，未獲授權(quán)的人則無(wú)法使用。在算法控制的情況下，作品甚至無(wú)法被侵權(quán)。算法控制還將有助于進(jìn)一步減輕權(quán)利人的訴訟負(fù)擔(dān)、降低維權(quán)成本。在AI時(shí)代，權(quán)利人也將更加關(guān)注自己的作品能否被算法保護(hù)，以及使用何種算法進(jìn)行保護(hù)。由此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法也將形成新的利益平衡格局：算法控制與算法反壟斷。
總之，在AI大模型時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體、客體和內(nèi)容將面臨全面變革。那么，再討論AI創(chuàng)作是否應(yīng)被授予版權(quán)等問(wèn)題時(shí)，便不能僅僅依賴現(xiàn)有的法律體系，而應(yīng)該站在法律變革更宏觀的視角下探討相關(guān)議題。
AI作品版權(quán)的兩個(gè)核心問(wèn)題
總體而言，關(guān)于AI創(chuàng)作有兩個(gè)核心問(wèn)題：第一，是否應(yīng)當(dāng)被授權(quán)版權(quán)；第二，如果被授予又應(yīng)當(dāng)把版權(quán)授予誰(shuí)？
1、是否應(yīng)當(dāng)給予AI作品版權(quán)？
基于上面的分析，在論及AI創(chuàng)作是否具有版權(quán)的熱點(diǎn)問(wèn)題時(shí)，不應(yīng)局限于現(xiàn)行法律規(guī)定，而應(yīng)關(guān)注AI時(shí)代法律應(yīng)如何發(fā)展。AI時(shí)代的立法應(yīng)綜合考慮三個(gè)核心要素：產(chǎn)業(yè)發(fā)展、倫理思考和社會(huì)安全。同樣，在面對(duì)AI創(chuàng)作是否具有著作權(quán)的問(wèn)題時(shí)，我們有必要從這三個(gè)角度進(jìn)行分析，以得出更科學(xué)的結(jié)論。
從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度看，有必要賦予AI作品著作權(quán)。在人機(jī)合作的時(shí)代，利用AI大模型進(jìn)行創(chuàng)作將成為主流的創(chuàng)作模式。在這種創(chuàng)作模式下，人類的創(chuàng)造力不是被AI替代，而是被更大程度地激發(fā)和升華。作者將從重復(fù)性勞動(dòng)中解放，更加專注于創(chuàng)作構(gòu)思、整體設(shè)計(jì)以及創(chuàng)意凸顯。無(wú)論是文字、圖片、視頻，還是游戲領(lǐng)域，即使采用人機(jī)協(xié)作的創(chuàng)作模式，要?jiǎng)?chuàng)造出經(jīng)典和優(yōu)秀的作品并非易事。例如，當(dāng)下盡管許多人使用Midjourney創(chuàng)作作品，作品的數(shù)量被極大提升，但經(jīng)典之作依然寥寥無(wú)幾。在AI大模型時(shí)代，要?jiǎng)?chuàng)作出優(yōu)秀的作品仍然需要付出巨大的創(chuàng)造性勞動(dòng)。如果不對(duì)這些作品給予著作權(quán)法的保護(hù)，創(chuàng)作者的利益將難以得到有效保障。
從倫理角度審視，為人機(jī)合作作品賦予著作權(quán)同樣是合理的。根據(jù)傳統(tǒng)倫理觀念，法律主體的地位僅限于人類，動(dòng)物和其他生物不具備該地位。賦予AI著作權(quán)并不違背這一倫理基礎(chǔ)。實(shí)際上，為AI作品授予著作權(quán)的核心目標(biāo)仍是捍衛(wèi)人類自身的價(jià)值，絕非是要將機(jī)器人置于與人同等的法律地位。因此，為AI作品賦予著作權(quán)與人類的傳統(tǒng)倫理觀念并不沖突。
第三，在社會(huì)安全方面，為AI作品賦予著作權(quán)同樣具有必要性。在推進(jìn)AI產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中，確保AI的發(fā)展處于可控范圍是人類對(duì)自身安全的重要關(guān)切。授予AI作品著作權(quán)旨在確保AI產(chǎn)業(yè)在法律框架內(nèi)健康成長(zhǎng)，避免濫用和無(wú)序現(xiàn)象。
值得強(qiáng)調(diào)的是，在賦予AI作品著作權(quán)的同時(shí)，還需進(jìn)一步提升AI作品“獨(dú)創(chuàng)性”的高度，這一高度可能將遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)時(shí)代對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性的要求。僅依賴于模型創(chuàng)作出來(lái)的作品，因其無(wú)法彰顯作者創(chuàng)意，或?qū)⑴懦谥鳈?quán)法保護(hù)之外。與此同時(shí)，還有必要建立更有利于公眾的合理使用制度。鑒于AI創(chuàng)作涉及大量現(xiàn)有數(shù)據(jù)，為此，有必要為公眾提供更廣泛的合理使用空間。因此，賦予AI作品著作權(quán)絕非是對(duì)作者利益的片面保護(hù)，而是更加科學(xué)地平衡各方利益，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)在法律軌道上有序健康發(fā)展。
2、AI創(chuàng)作的版權(quán)賦予誰(shuí)？
當(dāng)下，有關(guān)AI作品著作權(quán)歸屬的觀點(diǎn)主要有三種：一是歸機(jī)器人發(fā)明者所有，二是歸訓(xùn)練素材的作者所有，三是構(gòu)建機(jī)器人虛擬人格（類似于法人），著作權(quán)歸屬于機(jī)器人所有。
對(duì)第一種觀點(diǎn)，如果將AI作品歸屬于機(jī)器人的發(fā)明者，將可能導(dǎo)致社會(huì)評(píng)價(jià)體系的混亂。發(fā)明者對(duì)其發(fā)明的機(jī)器人享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這是毋庸置疑的。在這里，正視機(jī)器人發(fā)明者的貢獻(xiàn)價(jià)值，僅限于對(duì)機(jī)器人本身。而使用者在使用過(guò)程中則會(huì)基于自己的創(chuàng)意創(chuàng)作出各種作品，故而，相關(guān)作品的內(nèi)容體現(xiàn)的是使用者的意志，而并非發(fā)明者的意志。
對(duì)第二種觀點(diǎn)，主張AI作品著作權(quán)歸屬于訓(xùn)練素材作者，該觀點(diǎn)也混淆了新作品和訓(xùn)練樣本之間的關(guān)系。AI創(chuàng)作并非簡(jiǎn)單地對(duì)訓(xùn)練樣本進(jìn)行二次重現(xiàn)，而是通過(guò)人機(jī)合作和機(jī)器學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)全新作品的生成，新生成的作品與訓(xùn)練材料之間是有根本性區(qū)別的。此外，將著作權(quán)歸屬于訓(xùn)練樣本所有者同樣不具備可操作性，機(jī)器學(xué)習(xí)會(huì)涉及海量樣本，難以確定具體樣本的所有者及其在決策中的主要作用。
關(guān)于設(shè)立機(jī)器人虛擬人格的觀點(diǎn)，其優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)同樣明顯。它明確了機(jī)器人發(fā)明者不是作者，這是其理論貢獻(xiàn)。然而，其忽略了AI創(chuàng)作的現(xiàn)實(shí)情況。在大模型時(shí)代，盡管AI的創(chuàng)作能力得到顯著提升，但一般不會(huì)由AI獨(dú)立完成，人機(jī)合作仍將是主要的創(chuàng)作模式。因此，設(shè)置AI虛擬人格與人機(jī)合作的創(chuàng)作場(chǎng)景難以契合。在人機(jī)合作的過(guò)程中，著作權(quán)更應(yīng)強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值而非模型的價(jià)值。在這種情況下，將AI作品著作權(quán)賦予人機(jī)合作中的人更為科學(xué)。在人機(jī)合作的場(chǎng)景中，要?jiǎng)?chuàng)作出優(yōu)秀的作品，人的創(chuàng)造性依然是決定性因素。
將著作權(quán)賦予模型使用者，其立法模式的要點(diǎn)還在于：其一，能極大激發(fā)創(chuàng)作者利用模型創(chuàng)作更優(yōu)秀的作品；其二，重新確立“獨(dú)創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而適應(yīng)AI時(shí)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求；其三，賦予公眾更大的合理使用空間，進(jìn)而更好推動(dòng)文學(xué)藝術(shù)的傳播。
AI大模型將給著作權(quán)體系帶來(lái)重大變革，相關(guān)問(wèn)題的討論和學(xué)術(shù)研究也極具價(jià)值。即便如此，在著作權(quán)立法層面仍有必要繼續(xù)審慎觀察，避免過(guò)于倉(cāng)促地修改法律。在大模型時(shí)代，AI模型的創(chuàng)造能力能達(dá)到何種程度，人與機(jī)器又將如何協(xié)同創(chuàng)作，人在這個(gè)過(guò)程中又將展現(xiàn)出何種獨(dú)創(chuàng)性，都還需要進(jìn)一步觀察、整理和總結(jié)。
對(duì)由此產(chǎn)生的前沿案件，在缺少相關(guān)立法的情況下，可通過(guò)判例的方式個(gè)案解決。相關(guān)的學(xué)術(shù)研究的重要價(jià)值，也在于為司法裁判提供有效思路。在司法實(shí)踐中逐漸累積經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而抽象出AI時(shí)代法律的一般規(guī)律，為系統(tǒng)、科學(xué)構(gòu)建AI時(shí)代的法律體系奠定基礎(chǔ)。
來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)